3 Überparteiliche Leichtgläubigkeitstests

Johnny Rotten von den Sex Pistols und ein Held der Punk-Revolution hat zeitweise von Begeisterung für den konservativen Donald Trump berichtet. Er trägt gelegentlich ein MAGA-T-Shirt und sagte letztes Jahr: "... bei Gott, er hat eine bewegende Wirkung in der [Politik]. Also weißt du, klopfe nicht an."

Eigenartige Bettgenossen? Nicht wirklich. Menschen verbinden oft fälschlicherweise eine rhetorische Geste mit der Bewegung, die sie zuletzt erfolgreich eingesetzt hat. Punk war nicht von Natur aus linksgerichtet; Es könnte leicht für jeden Zweck ausgenutzt werden und Trump ist stolz wie Johnny Rotten von der Rechten. Wir vergessen, dass Rhetorik eine Sache ist und die Bewegungen, die sie anwenden, eine andere.

Die meiste Rhetorik ist generisch, man könnte sagen Söldner, gleichgültig gegenüber dem, was sie fördert. Es wird aus irgendeinem Grund in den Krieg ziehen. Punk setzte erfolgreich die Rhetorik des trotzigen Selbstausdrucks ein, die für jede Ursache eingesetzt werden kann.

Wie Rotten könnte jeder von uns sagen: „Oh, verdammt nein! Ich werde es nicht mehr ertragen! Von jetzt an kann ich die Dinge auf meine Weise erledigen! “ Das hat nichts damit zu tun, was unser Weg ist. Sie können das als Ausdruck junger städtischer linker Angst oder Ihrer ländlichen rechten Angst sagen. Sie können Ihre Meinungsfreiheit mit einem Mohawk und Tats oder Fox News und einem AARP-Abonnement fordern. Es ist ein Zeichen der Leichtgläubigkeit zu glauben, dass Ihre Söldnerrhetorik Ihrer Sache treu bleibt. Rhetorik ist promiskuitiv. Es wird mit jedem Grund schlafen.

Viele politische und spirituelle Zitate und Meme sind allgemein gehalten. Ändern Sie das Logo und das Mem gilt weiterhin. Nennen Sie es den Logo-Swap-Test: Stellen Sie sich Ihre Gegner mit Ihrer Rhetorik vor. Möglicherweise müssen Sie über die Stil- und Kulturverbände hinausschauen, um dies zu tun, aber es besteht die Möglichkeit, dass die Rhetorik im Namen Ihres Feindes genauso schnell kämpft wie für Sie. Wenn Sie jemand fragt, warum Sie glauben, was Sie tun, sind einige Ihrer Gründe wahrscheinlich generisch, söldnerisch und so promiskuitiv.

Ist "Make America Great Again" eine reine Tea-Party-Botschaft? Nee. Die meisten, wenn nicht alle Amerikaner würden sich dafür einsetzen, Amerika zu verbessern und einige Eigenschaften wiederherzustellen, die es verloren hat. Wenn Sie "Amerika wieder großartig machen" möchten, treten Sie dem Club bei und stellen Sie sich an. Das würde uns allen gefallen. Dennoch denken viele Leute, dass es bei MAGA um Trumps Kreuzzug geht, und viele von Trumps Kreuzfahrern unterstützen ihn, weil er Amerika "wieder großartig" machen will.

Wie wäre es mit Flaggen? Ist dieses rhetorische Symbol des Nationalstolzes exklusiv für eine bestimmte Bewegung? Wir werden es mit der Ursache in Verbindung bringen, die es erfolgreich verwendet hat, aber das Flag ist generisch. In der Politik gibt es nur sehr wenige Nichtpatrioten. Und doch werden Sie Leute finden, die denken, dass ihr Patriotismus ihr besonderes politisches Engagement erklärt.

Haben Sie Obama unterstützt, weil Sie an Veränderung und Fortschritt geglaubt haben? Das ist eine weitere generische Nachricht. Wir alle möchten verbessern, was wir können. Wer möchte nicht Fortschritte auf dem Weg zu besseren Ergebnissen?

Unterstützen Sie Republikaner, weil Sie konservative Werte vertreten? Auch generisch. Wir alle möchten alles, was für uns funktioniert, erhalten und pflegen.

Zu behaupten, dass Sie sich für Ihre Sache engagieren, weil Sie Dinge ändern oder weil Sie die Dinge gleich halten, ist genauso leer wie zu sagen, dass Sie glauben, die Erde sei flach, weil Sie sich im Gegensatz zu anderen Menschen dem Atmen verpflichtet fühlen.

Haben Sie Ihre Religion oder Spiritualität gewählt, weil Sie an eine höhere Macht glauben? Wieder tun es viele Menschen. Treten Sie dem Club bei und stellen Sie sich an. Dass Sie, wie so viele andere, behaupten, Zugang zu einer übernatürlichen Autorität im letzten Wort zu haben, hat nichts mit dem zu tun, was Sie behaupten, dass diese übernatürliche Autorität von uns allen verlangt. ISIS und Mutter Teressa kreuzen beide auf der Grundlage eines Mandats mit höherer Macht.

Kümmerst du dich um deine Sache, weil du Liebe lieber hasst als zu hassen? Wir alle tun es oder zumindest würden wir es vorziehen, geliebt als gehasst zu werden. Sind Sie in Ihren Überzeugungen heldenhaft standhaft, weil Sie auf Widerstand stoßen? Genau das sagt dein Widerstand.

Hier sind drei Werkzeuge, um weniger dazu zu neigen, Ihre generische Rhetorik mit einem Grund zu verwechseln, an Ihre spezielle Sache zu glauben.

1. Das erste ist das Logo-Tausch Test, den ich oben erwähnt habe. Wenn Ihr Gegner dieselbe Rhetorik verwenden kann, die Sie verwenden, gehört sie nicht Ihnen. Wenn Ihr Gegner behaupten kann, dass er im Prinzip steht, scherzen Sie sich, dass Sie Recht haben, nur weil Sie im Prinzip stehen.

2. Das zweite werde ich anrufen transitiver Verbtest : Einige Verben sind intransitiv. Sie benötigen ein Subjekt, aber kein Objekt. Zum Beispiel "Ich lebe". Andere sind transitiv. Sie benötigen ein Objekt. Zum Beispiel kann man nicht einfach sagen: "Ich werfe." Die Leute werden fragen, was Sie werfen. "Werfen" ist ein transitives Verb. Es erfordert ein geworfenes Objekt: "Ich werfe den Ball."

Andere Verben sind jedoch optional transitiv. "Ich sorge mich" kann für sich stehen oder ein Objekt nehmen, "Ich sorge mich um dich" oder "Ich sorge mich um Gleichheit".

Wie „sich kümmern“ sind viele moralische oder wertvolle Verben optional transitiv. Das macht sie besonders zu Söldnern. "Ich bin meiner Sache verpflichtet, weil es mich interessiert", klingt großartig, ist aber höllisch vage. Jeder kümmert sich um etwas. Achten Sie darauf, wo Sie dieses Verb zeigen, um Ihre Fürsorge zu begründen. Bestehen Sie auf seiner Transitivität, sonst ist es so leer wie "Ich werfe". Was werfen? Interessiert was?

3. Das dritte Werkzeug ist Gegenprüfung . Unsere Tendenz, wenn wir verführerisch generische Rhetorik hören, besteht darin, zuerst nach Wegen zu suchen, die unsere Verpflichtungen bekräftigen, Beispiele für die Rhetorik, die zur Unterstützung unseres Falls gilt. Entgegen dieser Tendenz, sich aus Ihrer Leichtgläubigkeit heraus zu verwirren.

Zum Beispiel die besten und schlechtesten Bewegungen der Welt, die mit dem stolzen generischen Rallyeschrei „Wir verdienen mehr!“ Mobilisiert wurden. stolz. Die Frauen- und Bürgerrechtsbewegungen taten es, aber auch die Nazis und der Stalinismus. Dieselbe Rhetorik, die für gut oder schlecht verwendet wird - man kann nicht allein anhand des Stolzes, mit dem die Leute erklären, dass sie mehr verdienen, sagen, welche.

Wenn Sie eine Instanz von etwas lieben, verallgemeinern Sie nicht, dieses etwas zu lieben. Sie hassen wahrscheinlich andere Fälle, die Sie finden können, wenn Sie an intuitiven Beispielen für Gegenbeispiele vorbeischauen. Sie werden vielleicht die stolze Erklärung der Bürgerrechtsbewegung lieben: "Wir verdienen mehr!" Das heißt aber nicht, dass du immer „Wir verdienen mehr!“ liebst. Sie stimmen wahrscheinlich nicht mit der stolzen Forderung der Nazis überein, dass sie mehr verdienen.

Umgekehrt, wenn Sie eine Instanz von etwas hassen, verallgemeinern Sie nicht, dieses etwas zu hassen. Sie lieben wahrscheinlich andere Beispiele davon. Sie mögen Maos Beharren hassen, dass Kommunisten mehr verdienen, aber das bedeutet nicht, dass Sie alle Fälle davon hassen.

Viele entscheidende persönliche Durchbrüche sind generisch. Dieser innere Frieden, diese Ruhe und Klarheit, die aus einer großen Offenbarung entstehen können? Die Geschichte zeigt, dass viele von ihnen schlecht für uns sind: „Ich hatte eine Offenbarung! Mir wurde klar, dass ich mehr verdient hatte und so wurde ich Nazi! “

Es ist enttäuschend zu entdecken, dass Sie nicht allein sind und dass andere, einschließlich Ihrer Gegner, auch Ihre generische Rhetorik verwenden könnten. Wer möchte verwirrt sein? Wir sind oft versucht, leichtgläubig zu bleiben. Aber das ist ein Schnäppchen des Teufels. Wir versuchen auch zu vermeiden, den Tag zu ruinieren, an dem wir beschlossen haben, eine falsche Wendung zu nehmen, die uns selbst und denjenigen, auf die wir angewiesen sind, große Trauer bereitet hat.