Emotionale Intelligenz für Psychopathen nicht relevant

Psychopathie ist eine bekannte Persönlichkeitsstörung, die durch Schwielen, flache Emotionen und die Bereitschaft gekennzeichnet ist, andere Menschen für egoistische Zwecke zu manipulieren (Hare, 1999). Emotionale Defizite scheinen ein zentrales Merkmal der Psychopathie zu sein. Zum Beispiel gibt es Hinweise darauf, dass Psychopathen keine normale Differenzierung der Reaktionen auf emotionale und neutrale Wörter aufweisen und die Erkennung emotionaler Gesichter möglicherweise beeinträchtigt haben, obwohl die Hinweise nicht vollständig konsistent sind (Ermer, Kahn, Salovey & Kiehl, 2012). Einige Forscher haben Tests der „emotionalen Intelligenz“ (EI) verwendet, um emotionale Defizite in der Psychopathie besser zu verstehen, mit etwas gemischten Ergebnissen (Lishner, Swim, Hong & Vitacco, 2011). Ich würde argumentieren, dass emotionale Intelligenztests in diesem Bereich wahrscheinlich keine große Bedeutung zeigen, da sie keine Gültigkeit haben und für die Psychopathie wenig relevant sind.

Der vielleicht prominenteste Test für emotionale Intelligenz ist heute der Mayer-Salovey-Caruso-Test für emotionale Intelligenz (MSCEIT), der vorgibt, ein objektives Maß für die Fähigkeit zu sein, Emotionen in sich selbst und in anderen wahrzunehmen, zu verstehen und zu verwalten. Die Fähigkeiten, die es angeblich misst, können in zwei Bereiche eingeteilt werden: Erfahrungs-EI (Wahrnehmen von Emotionen und „Erleichtern des Denkens“) und Strategische EI (Verstehen und Verwalten von Emotionen). Der Untertest zur Wahrnehmung von Emotionen ist angeblich ein starker Indikator für empathische Fähigkeiten. Psychopathen sind für ihre mangelnde empathische Sorge um andere bekannt, doch eine Studie an inhaftierten Männern, bei denen psychopathische Merkmale diagnostiziert wurden, ergab keine Korrelation zwischen experimenteller EI und Psychopathie (Ermer et al., 2012). Die Korrelationen zwischen der Subskala für wahrnehmende Emotionen und den Psychopathiemaßnahmen waren alle nahe Null. Psychopathen sollen ein wenig Empathie zeigen, aber es schien ihnen nicht an der Fähigkeit zu mangeln, Emotionen in dieser Studie genau wahrzunehmen. Dies deutet entweder darauf hin, dass das Maß für die emotionale Wahrnehmung kein gültiger Indikator für empathische Fähigkeiten ist oder dass Psychopathen in gewissem Sinne nicht an Empathie mangeln. Vielleicht nehmen Psychopathen Emotionen in anderen genau wahr, aber das Problem ist, dass sie nicht von ihnen bewegt werden. Mit anderen Worten, sie wissen, wie andere sich fühlen, aber es ist ihnen einfach egal.

Dieselbe Studie fand eher kleine negative Korrelationen zwischen „strategischer EI“ und psychopathischen Merkmalen, insbesondere im Subtest „Umgang mit Emotionen“. Auf den ersten Blick scheint dies darauf hinzudeuten, dass Psychopathen nicht gut darin sind, mit Emotionen in sich selbst oder in anderen umzugehen. Oder doch? Laut dem Psychopathie-Experten Robert Hare sind Psychopathen hoch motiviert, andere zu manipulieren, und können sich im Allgemeinen schnell über die Motivationen und emotionalen Schwachstellen der Menschen informieren, um sie auszunutzen (Hare, 1999). Einige psychopathische Personen sind dafür bekannt, dass sie oberflächlichen Charme einsetzen, um andere Menschen erfolgreich dazu zu bringen, ihnen zu vertrauen, was darauf hindeutet, dass sie es tun tun verstehen, wie man die Emotionen der Menschen nutzt, nur nicht auf sozial wünschenswerte Weise. Soziale Begehrlichkeit könnte erklären, warum Psychopathen bei Tests zum Umgang mit Emotionen anscheinend schlecht abschneiden und was dies wirklich bedeutet.

Der Subtest zum Verwalten von Emotionen fordert einen auf, ein Szenario mit Emotionen in anderen zu betrachten und die „beste“ oder „effektivste“ Antwort zu wählen (Ermer et al., 2012). Die Bewertung basiert normalerweise auf der allgemeinen Konsensmethode, was bedeutet, dass die „richtige“ Antwort von der Mehrheit der Befragten als die beste ausgewählt wurde. Es gibt auch eine Bewertungsmethode für „Experten“, bei der die richtige Antwort diejenige ist, die am häufigsten von einer Gruppe sogenannter „Experten“ gebilligt wird, obwohl zwischen den beiden Methoden normalerweise nur geringe Unterschiede bestehen, was darauf hindeutet, dass die Experten mit der Methode einverstanden sind Mehrheit der Leute. Wenn Sie also die Antwort auswählen, der die meisten Menschen zustimmen, kann dies als „emotional intelligent“ angesehen werden. Dies steht in auffallendem Gegensatz zu Tests der allgemeinen Intelligenz, bei denen hochintelligente Menschen korrekte Antworten auf schwierige Fragen liefern können, bei denen die meisten Menschen dies nicht können (Brody, 2004).

Mit anderen Worten, der Subtest zum Verwalten von Emotionen bewertet die Bestätigung sozialer Normen. Mit EI-Maßnahmen sollen nur sozial verträgliche Verwendungen emotionaler Informationen bewertet werden (Ermer et al., 2012). Psychopathen hingegen haben im Allgemeinen wenig Interesse daran, sozialen Normen zu folgen, da psychopathische Agenden wie das Betrügen und Ausbeuten von Menschen im Allgemeinen verpönt sind. Daher können ihre Ergebnisse bei Tests der emotionalen Intelligenz eher auf ihr mangelndes Interesse an der Einhaltung sozialer Normen als auf einen Mangel an Einsicht in diese Normen zurückzuführen sein. Die Autoren einer anderen Studie zu Fähigkeits-EI und Psychopathie (Lishner et al., 2011) räumten ein, dass die Teilnehmer wenig Anreiz hatten, die „richtigen“ Antworten zu liefern, sodass unklar war, ob die negativen Korrelationen, die sie zwischen Psychopathie und dem Umgang mit Emotionen fanden, subtest waren spiegelte ein reales Defizit oder einen Mangel an Anpassungsmotivation wider. EI-Tests wurden als Maß für die Konformität kritisiert, daher sind EI-Maßnahmen wie das MSCEIT möglicherweise keine gültigen Maßstäbe für die Fähigkeit, da sie eher die Konformität als die Kompetenz bewerten. EI-Maßnahmen wie der Subtest zum Verwalten von Emotionen bewerten Wissen , aber nicht tatsächlich beurteilen Fertigkeit im Umgang mit Emotionen (Brody, 2004). Das heißt, eine Person kann sich bewusst sein, was sie im Umgang mit einer emotionalen Person tun soll, aber in der Praxis kann sie die Fähigkeit oder Fähigkeit haben, dies tatsächlich zu tun oder nicht. Darüber hinaus ist es nicht unbedingt eine Frage der Intelligenz, ob eine Person ihr Wissen im täglichen Leben nutzt, da dies von Gewohnheiten, Integrität und Motivation abhängen kann (Locke, 2005).

Ähnlich wie bei Psychopathen bedeutet die bloße Tatsache, dass sie die „richtigen“ Antworten auf EI-Tests nicht unterstützen, nicht, dass ihnen irgendeine Form von „Intelligenz“ fehlt, die zum Verständnis von Emotionen erforderlich ist, da der Test selbst kein Maß für Intelligenz ist (Locke) , 2005), aber eine der Konformität mit sozialen Normen. Per Definition missachten Psychopathen soziale Normen, so dass der Test uns nichts zu sagen scheint, was wir noch nicht wissen.Es gibt zwar selbstberichtete Manipulationsmaßnahmen, es ist jedoch nicht klar, ob sie die tatsächliche Fähigkeit messen, die Emotionen anderer Menschen zum persönlichen Vorteil erfolgreich zu manipulieren (Ermer et al., 2012). Das Verständnis emotionaler Defizite in der Psychopathie scheint entscheidend für das Verständnis dieses wichtigen und störenden Phänomens zu sein, aber ich würde argumentieren, dass die Verwendung von Tests der emotionalen Intelligenz höchstwahrscheinlich eine Sackgasse darstellt, da die Maßnahmen nicht gültig sind und die emotionalen Kernprobleme der Störung nicht ansprechen. Psychopathen scheinen die Emotionen anderer Menschen genau wahrzunehmen, scheinen aber selbst keine normale emotionale Reaktion zu haben. Untersuchungen, die sich darauf konzentrieren, warum dies der Fall ist, scheinen ein produktiverer Untersuchungsweg zu sein.

Bitte folgen Sie mir auf Facebook,Google Plus, oder Twitter.

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, solange ein Link zum Originalartikel vorhanden ist.

Andere Beiträge zu Informationen und verwandten Themen

Was ist eine intelligente Persönlichkeit?

Die illusorische Theorie multipler Intelligenzen - eine Kritik an Howard Gardners Theorie

Warum gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede im Allgemeinwissen?

Die kenntnisreiche Persönlichkeit - Allgemeinwissen und die Big Five

Persönlichkeit, Intelligenz und „Rassenrealismus“

Intelligenz und politische Orientierung haben eine komplexe Beziehung

Denke wie ein Mann? Auswirkungen von Gender Priming auf die Kognition

Kalte Winter und die Evolution der Intelligenz: Eine Kritik an Richard Lynns Theorie

Mehr Wissen, weniger Glaube an Religion?

Verweise

Brody, N. (2004). Was kognitive Intelligenz ist und was emotionale Intelligenz nicht. Psychologische Untersuchung, 15 (3), 234-238.

E. Ermer, R. E. Kahn, P. Salovey & K. A. Kiehl (2012). Emotionale Intelligenz bei inhaftierten Männern mit psychopathischen Merkmalen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie . doi: 10.1037 / a0027328

Hare, R. (1999). Ohne Gewissen: Die verstörende Welt der Psychopathen unter uns . New York: Die Guilford Press.

D. A. Lishner, E. R. Swim, P. Y. Hong & M. J. Vitacco (2011). Psychopathie und Fähigkeit emotionale Intelligenz: Verbreitete oder begrenzte Assoziation zwischen Facetten? Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 50 (7), 1029 & ndash; 1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

Locke, E. A. (2005). Warum emotionale Intelligenz ein ungültiges Konzept ist. Zeitschrift für Organisationsverhalten . doi: 10.1002 / job.318