Je Suis Ferguson?

Wie der heutige Thomas Paine sagte Jon Stewart so eloquent: „2014 war kein großartiges Jahr für die Menschen.“ 2014 hat Ebola die Bevölkerung in Westafrika verwüstet und es in die USA und nach Europa geschafft. Ein gereizter, überempfindlicher Diktator versucht zu verhindern, dass ein Hollywood-Film gesehen wird. und Flüchtlinge im Südsudan fliehen zu Tausenden vor der Gewalt, die das jüngste Land der Welt überwältigt hat. Im vergangenen Jahr beobachtete die Welt, wie ISIL eine ganze Region terrorisierte - eine Situation, die sich in den letzten Monaten nur verschärft hat. Russland ist illegal in eine souveräne Nation eingedrungen; und die Polizei tötete unbewaffnete schwarze Zivilisten in den Straßen und Parks der amerikanischen Städte, auf unseren Bürgersteigen und in Walmart.

Die Proteste, die sich aus den Tötungen durch die Polizei in den USA ergaben, haben eine Wunde wieder geöffnet, die nie geheilt ist. Viele standen vor der Erkenntnis, dass die „post-rassische“ Gesellschaft, in der sie zu leben glaubten, ein fragiles Kartenhaus war, ein liberaler Traum. Für einige war ihre tägliche Realität des Umgangs mit Autorität und Macht in diesem Land auf Fernsehgeräten und Computermonitoren verputzt. Noch mehr wurden durch die Militarisierung der Polizeikräfte im ganzen Land und die scheinbar gelegentliche Verwaltung tödlicher Gewalt gegen amerikanische Bürger erschüttert. Für noch andere schienen ihre Gefühle gegenüber Mitgliedern anderer „Rassen“ gerechtfertigt zu sein: Schwarze waren Schläger, die nach Gründen suchten, um das Gesetz zu brechen, während weiße Menschen kriegerische Rassisten waren, die sich nicht um das Wohlergehen der Menschen kümmerten Farbe.

Die Welt sah zu, wie Bürger in Ferguson und in den USA aus Protest gegen die ungerechten Morde an ihren amerikanischen Mitbürgern auf die Straße gingen, um von sogenannten Nachrichtenagenturen verspottet und von Polizisten angegriffen zu werden, die eher militärischen Einheiten ähnelten als gemeinschaftliche Friedenstruppen. Während einige Führer versucht haben, verschiedene Parteien zusammenzubringen, und alle Amerikaner aufgefordert haben, sich unseren kollektiven Dämonen zu stellen und mit den systemischen Ungleichheiten umzugehen, die in unserer Kultur bestehen; Spannung, Vitriol und Chaos haben den Tag bisher beherrscht. Die Ermordung überwiegend schwarzer Bürger durch überwiegend weiße Polizisten, die Intensität der Reaktion der Polizei und ihrer Anhänger auf die Proteste und die Bereitschaft beider Seiten, auf Gewalt zurückzugreifen, haben viele dazu veranlasst, zu fragen, ob dies der Fall ist: „... aufgrund von etwas, das unserer menschlichen Natur innewohnt? "

Am 7. Januar 2015, 4.300 Meilen von Ferguson, Missouri, erlitten die Menschheit und die Zivilisation einen weiteren kollektiven Schlag. Als Terroristen die Büros von Charlie Hebdo angriffen und zwölf Menschen töteten, standen wir erneut vor einer menschlichen Tragödie und mussten untersuchen, warum einige so bereit sind, über Kulturen, Überzeugungen oder die Hautfarbe hinweg zu töten. An der Oberfläche scheint es, dass der Angriff von Charlie Hebdo und die tödliche Gewalt, die von der Polizei in den USA angewendet wird, außer der Anwesenheit von Männern mit Waffen wenig gemeinsam haben. Immerhin setzten die an den Schießereien und Erstickungen beteiligten Beamten das Gesetz durch, wie sie es im Moment für richtig hielten, und es gibt kaum oder keine Beweise dafür, dass sie auf die Personen abzielten, die sie getötet hatten. Die Terroristen richteten sich wegen der entzündlichen Cartoons und Kommentare gegen Mitarbeiter von Charlie Hebdo, die sich an den islamischen Propheten Mohammed richteten, den die Veröffentlichung produzierte. Die beiden Polizisten, der Wartungsarbeiter und der Besucher, die während des Angriffs getötet wurden, waren Kollateralschäden.

Während ich niemals Polizisten gleichsetzen würde, die die meisten, die ihren Gemeinden mit Ehre, Respekt und Mut dienen, mit Terroristen, teilen die zugrunde liegenden Grundlagen für ihre Handlungen eine Verbindung, die tief in unserer Evolutionsgeschichte vergraben ist. Sie sind beide in der menschlichen Natur verwurzelt.

"Natur" ist ein geladener Begriff, und es gibt diejenigen, die "Natur" oder "natürlich" fälschlicherweise mit unvermeidlich, vorherbestimmt oder tadellos gleichsetzen. Wenn ich und viele andere den Begriff „natürlich“ verwenden oder über die „Natur“ einer Art sprechen, beziehen wir uns auf arttypische Merkmale, die sich regelmäßig entwickeln und in wilden oder natürlichen Populationen beobachtet werden. Wenn wir diese Kriterien auf den Menschen ausweiten, können wir Merkmale aufzeichnen und untersuchen, die sich regelmäßig entwickeln und in allen menschlichen Kulturen beobachtet werden und daher arttypisch sind. Ein Merkmal, das Teil der menschlichen Natur ist, ist nicht unvermeidlich, vorherbestimmt oder tadellos. Ein Merkmal, das Teil der menschlichen Natur ist, ist typisch für unsere Spezies und kann über mehrere Kulturen hinweg beobachtet werden. Indem wir vor Apologeten kapitulieren, die die Bedeutung wissenschaftlicher Begriffe verdrehen, um ihre eigenen Agenden voranzutreiben, ermöglichen wir Nichtwissenschaftlern, die Diskussion zu gestalten, und ignorieren letztendlich wichtige Daten - Daten über unsere Natur als Spezies.

Menschen bilden auf natürliche Weise Gruppen und behandeln Außenstehende mit Misstrauen, Misstrauen und Feindseligkeit. Wir sind von Natur aus fremdenfeindlich. In-Gruppen und Fremdenfeindlichkeit sind der Grund, warum Soldaten bereit sind, für einander zu sterben und andere Menschen zu töten, und warum bei sportlichen Ereignissen so leicht Gewalt ausbrechen kann. Um einen überstrapazierten Ausdruck zu verwenden, sind In-Gruppen und Fremdenfeindlichkeit „Teil unserer DNA“. Wir müssen nicht lernen, Gruppen zu bilden oder aggressiv gegenüber Außenstehenden zu handeln.

Wir müssen nur lernen, welchen Gruppen wir beitreten sollen und wer nicht dazu gehört.

Das Töten von Personen aus einer Gruppe durch Männer aus anderen Gruppen, insbesondere wenn ein Ungleichgewicht der Macht und eine wahrgenommene Bedrohung besteht, ist Teil der menschlichen Natur. Es schneidet über Zeit, Kulturen und Umstände und ist leider Teil unserer Geschichte und unserer Gegenwart als Spezies. In diesem Zusammenhang sind die Tragödien in Frankreich und den Vereinigten Staaten nicht überraschend. Tatsächlich sind sie vorhersehbar und werden durch dieselben basalen Verhaltensreaktionen angetrieben.

Junge Männer werden dazu getrieben, sich anzuschließen und in Gruppen aufgenommen zu werden, oft unter großem persönlichem Risiko. Dieser Antrieb ist das Ergebnis des evolutionären Drucks auf Menschen- und Homininpopulationen über Jahrtausende hinweg, dass Männer Allianzen miteinander eingehen. Diese Allianzen finden zwischen Einzelpersonen statt und unterstützen den Wettbewerb innerhalb einer Gruppe. Es gibt jedoch eine andere Ebene der Bindung, die erforderlich ist, damit Gruppen gemeinsam gegeneinander kämpfen können. Menschliche Männchen bilden, ähnlich wie Tümmler und unsere Schimpansen-Cousins, „Second Level“ oder „Super-Allianzen“, die dazu führen, dass mehr als drei Männchen aus einer In-Gruppe gegen alle Männchen aus einer Out-Gruppe gebunden werden.

Die Männer, die das Hauptquartier von Charlie Hebdo angriffen, identifizierten sich als Mitglieder einer bestimmten Gruppe, Al Qaida, und sahen alle anderen als Außenseiter. Sie sahen die Mitarbeiter von Charlie Hebdo als Feind an, wurden von den Anführern ihrer Gruppe gezwungen, gegen sie vorzugehen, und sie erhielten die Ausbildung und Feuerkraft, um ein signifikantes Ungleichgewicht der Macht zu schaffen. Es wurde berichtet, dass die bewaffneten Männer Sturmgewehre vom Typ AK-47, Maschinenpistolen, Tokarev-Pistolen, eine Granate mit Raketenantrieb und eine Schrotflinte hatten. Die potenziellen Belohnungen für ihre Handlungen wären die volle Akzeptanz in der Gruppe als Helden und potenzielle Märtyrer. Über die weltlichen Belohnungen hinaus wurde den Tätern gesagt, sie sollten erwarten, was alle männlichen Märtyrer des Islam erhalten, zweiundsiebzig Jungfrauen, die nach ihrem Tod im Paradies auf sie warten.

Den Angreifern wurde gesagt, zu welcher Gruppe sie gehörten, die nicht Mitglieder dieser Gruppe waren, und sie wurden auf ihre Mission geschickt, auf irrationale, ängstliche Weise gegenüber dem „Anderen“ zu handeln.

Die an den tödlichen Angriffen in den USA beteiligten Polizeibeamten waren alle Mitglieder einer Gruppe, die in den letzten zwanzig Jahren immer deutlicher geworden ist. Während S.W.A.T. Teams und andere taktische Spezialeinheiten gibt es seit Jahrzehnten in großen städtischen Polizeidienststellen. Die Forderung nach einer stärker militarisierten Polizei setzte sich am 28. Februar 1997 in North Hollywood, Kalifornien, im Bewusstsein Amerikas durch. Zwei Streifenpolizisten ereigneten sich gegen 9:15 Uhr bei einem Banküberfall und wurden von zwei Tätern in Ganzkörperpanzerung mit Sturmgewehren und Seitenwaffen im Militärstil getroffen. Die ersten Beamten vor Ort und ihre sofortige Unterstützung wurden in einer mehr als vierzigminütigen Pattsituation hoffnungslos übertroffen, bei der 6 Zivilisten und 10 Polizisten verletzt wurden, wobei beide Täter getötet wurden, und eine seismische Veränderung in der Sichtweise der Öffentlichkeit hervorrief Bewaffnung der Polizei in Amerika.

Eines der unglücklichen Nebenprodukte der Militarisierung der Polizei in unserem Land war die Isolation als eigenständige Gruppe. Die Beamten, die diese jungen Bürger getötet haben, sahen sich als Mitglieder der „Polizeikultur“ und anders als die breite Öffentlichkeit. Diese Haltung ist unter der Polizei auf allen Ebenen weit verbreitet und wird häufig auf der grundlegendsten Ebene gefördert. Die Enkulturation von Kadetten in eine „brüderliche“ Ordnung und der daraus resultierende „blaue Schild“ ist äußerst effektiv. Tatsächlich konkurrieren nur die in Militäreinheiten beobachteten Gruppen mit den Gruppen innerhalb der Polizei. Was wir im Herbst und Winter 2014 in Form von Protesten in den Vereinigten Staaten gesehen haben, war die Bildung einer Gruppe empörter Bürger, die sich von der Gruppe bedroht fühlen, aus der die Polizei in ganz Amerika besteht.

Viele würden argumentieren, dass die unterschiedliche Gruppe, aus der die Polizeikräfte in unserem Land bestehen, notwendig ist. Polizisten setzen jeden Tag ihr Leben aufs Spiel und müssen sich auf einem Niveau vertrauen, das in den meisten anderen Berufen nicht zu sehen ist. Die Bruderschaft der Polizei bietet ihren Mitgliedern Stärke und Schutz und schützt sie und den Rest von uns in vielen Fällen. Tatsächlich muss die Unterscheidung der Polizei als eine besondere Untergruppe innerhalb der Gesellschaft nicht zu Konflikten und Todesfällen führen. Die meisten Polizisten können sich selbst als Mitglieder der Polizeikultur und der größeren Gemeinschaften, denen sie dienen, identifizieren und stellen keine Bedrohung für die breite Öffentlichkeit dar.

Die in diese Fälle verwickelten Beamten identifizierten sich jedoch nicht mit den Bürgern, die sie engagierten, und die Ergebnisse waren tödlich. Die Beamten sahen diese Bürger stattdessen als Mitglieder einer anderen Gruppe und als besondere Bedrohung. Die Tatsache, dass die Beamten und Bürger verschiedenen ethnischen Gruppen angehörten und die Bürger ethnischen Gruppen angehörten, die in den Medien, in der Öffentlichkeit und bei den Polizeibehörden häufig mit Straftaten in Verbindung gebracht wurden, ist bedeutsam und ein wichtiger Teil des Puzzles. In den Augen der einzelnen beteiligten männlichen Offiziere stammten die Männer, mit denen sie konfrontiert waren, aus einer externen Gruppe und stellten eine potenziell tödliche Bedrohung für die Offiziere dar. Außerdem waren die Offiziere mit Waffen und Training bewaffnet, die für ein Ungleichgewicht der Macht sorgten. Tragischerweise reagierten diese Offiziere auf eine ursprüngliche Art und Weise, die viel tiefer lag als ihre Eide, sie zu schützen und zu dienen, und ihre akademische Ausbildung könnte es jemals sein. Sie handelten Verhaltensweisen aus, die Männchen unserer Spezies und unserer Vorfahren seit Hunderttausenden, wenn nicht Millionen von Jahren ausübten.

Die an diesen tödlichen Interaktionen beteiligten Polizisten wussten, welcher Gruppe sie angehörten, wer nicht zu dieser Gruppe gehörte, und sie reagierten auf irrationale, ängstliche Weise gegenüber dem „Anderen“.

Die Tragödien in Paris und auf den Straßen der USA enthüllen uns ein gefährliches Element der menschlichen Natur, das wir verstehen müssen, um es zu kontrollieren. Menschliche Männer neigen dazu, sich in Gruppen zu bilden und aggressiv gegenüber Männern von außerhalb dieser Gruppen zu handeln. In einigen Fällen, wenn ein Ungleichgewicht der Macht besteht, können diese aggressiven Wechselwirkungen tödlich werden. Diese Tatsache der menschlichen Natur zu ignorieren, bedeutet, unsere Gesellschaften zum Scheitern zu verurteilen, um zu beobachten, wie sich die Muster immer wieder wiederholen. Wenn wir Richtlinien entwickeln wollen, die sich auf das Verhalten auswirken und zu verbesserten Bedingungen für die Mehrheit unserer Bürger führen, müssen wir unsere Natur anerkennen und verstehen, auch wenn sie unsere Sensibilität verabscheut. Wir müssen uns der dunkleren Seite von uns selbst stellen, wenn wir als Gesellschaft vorankommen wollen.

In seiner Rede zur Lage der Union traf Präsident Obama die richtige Entscheidung, als er sagte: „Wir haben möglicherweise unterschiedliche Ansichten zu den Ereignissen in Ferguson und New York. Aber sicher können wir einen Vater verstehen, der befürchtet, sein Sohn könne nicht nach Hause gehen, ohne belästigt zu werden. Sicherlich können wir die Frau verstehen, die sich nicht ausruhen wird, bis der Polizist, den sie geheiratet hat, am Ende seiner Schicht durch die Haustür kommt. “ Wir müssen über die oberflächlichen kulturellen Besonderheiten hinausgehen, „Schläger“, „Polizisten“ oder sogar „Dschihadisten“ oder „Ungläubige“ zu sein. Wir müssen unsere Bürger und Führer erziehen, um zu verstehen, dass wir Teil einer riesigen „In-Gruppe“ namens Homo sapiens sind und dass wir viel mehr gemeinsam haben als das, was uns trennt. Menschen werden immer kleinere Gruppen bilden, und wir werden niemals alle zusammenkommen, um Hände rund um den Globus zu halten oder Kumbaya zu singen. Unsere Herausforderung besteht darin, Unterschiede zwischen diesen Gruppen zu minimieren, Gemeinsamkeiten zu finden, wenn wir können, und Konflikte zu mildern, indem wir unser Verständnis der menschlichen Natur nutzen und nicht ignorieren.