Mozart und das Effort-Paradoxon

Dieser Blog-Beitrag wurde von Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi und Anna Cohenuram gemeinsam verfasst.

„Nichts auf der Welt ist es wert, es zu haben oder zu tun, es sei denn, es bedeutet Anstrengung, Schmerz, Schwierigkeit ... Ich habe noch nie in meinem Leben einen Menschen beneidet, der ein einfaches Leben führte. Ich habe sehr viele Menschen beneidet, die ein schwieriges Leben geführt und sie gut geführt haben. “ - Theodore Roosevelt ("Amerikanische Ideale in der Bildung", 1910)

Die Verbindung zwischen Anstrengung und Erfolg ist voller Widersprüche. Das „Anstrengungsparadoxon“ ist die Dissonanz zwischen den normativen Implikationen von Anstrengung und individuellen Motivationen für die Auswahl mühsamer Aufgaben (Inzlicht et al., 2018). Während traditionelle Wirtschaftsmodelle Aufwand als Kosten behandeln, kann Aufwand selbst einen Mehrwert für die erzielten Ergebnisse bringen oder von Natur aus lohnend sein. Denken Sie zum Beispiel daran, wann Sie das letzte Mal zum Vergnügen gelesen oder eine anspruchsvolle Schachpartie genossen haben. Ein solches Vergnügen kann die Befriedigung eines „Bedürfnisses nach Erkenntnis“ widerspiegeln, einer dispositionellen Tendenz, sich auf mühsames Denken einzulassen (Cacioppo et al., 1996).

Das Anstrengungsparadoxon geht über das Selbst hinaus. Die Herausforderung „Ice Bucket“ hat beispielsweise das Tempo der Forschung zu Amyotropher Lateralsklerose (als.org) dramatisch beschleunigt. Die Teilnehmer warfen sich Eimer mit gefrierendem Wasser auf den Kopf, spendeten an ALS-Organisationen und ermutigten ihre Freunde, dasselbe zu tun. Dies ist der Martyriumseffekt in Aktion. Je mehr wir für einen wohltätigen Zweck leiden, desto mehr spenden wir. Und je mehr andere für einen wohltätigen Zweck leiden, desto mehr spenden wir (Olivola & Shafir, 2018). Diese Ausweitung des Aufwandsparadoxons auf andere fügt der Aufwands-Wert-Beziehung eine Nuance hinzu und wirft eine interessante Frage auf. Ziehen wir es vor, dass die Ergebnisse anderer Menschen mühsam verdient werden?

Die intuitive Antwort lautet "Ja". Wir möchten, dass die Menschen für ihre Erfolge arbeiten, und halten sie daher an hohe Ideale. Der mythologische Mord an Wolfgang Amadeus Mozart durch seinen Rivalen Antonio Salieri spricht für dieses Phänomen. Obwohl Mozart wahrscheinlich an einer Krankheit gestorben ist (Borowitz, 1973), fasziniert die Vorstellung von Salieri als eifersüchtigem Mörder das Publikum seit Jahrhunderten. In dem von der Kritik gefeierten Film Amadeus (1984) kämpft der fromme Salieri mit seinem Glauben und kann nicht verstehen, warum Gott einem unreifen und manchmal widerwärtigen Jungen musikalisches Genie verleihen würde. Mozarts Geschenk kommt zu leicht, klagt Salieri. Er hat es nicht verdient. Salieri wird von einer Frage gequält, die wir uns alle irgendwann gestellt haben: Wenn es ein solches Geschenk gibt, warum wurde es mir nicht gegeben?

Diese Geschichte des Wunder-Neides bleibt bestehen, weil sie mitschwingt. Durch angeborene Fähigkeiten, Wunderkinder und Wunderkinder Trennen Sie die Verbindung zwischen Anstrengung und Leistung, und solche unbegründeten Spitzenleistungen rufen bei denen, die nicht die gleiche Gabe teilen, komplizierte Reaktionen hervor.

Inspiriert von Musik und Mozart haben wir ein Paradigma konstruiert, um die Bewertungen der Bemühungen anderer zu messen. Wir haben neun verschiedene Szenarien mit Leistungsergebnissen erstellt, indem wir drei Kompetenzstufen (gut, ausgezeichnet, Weltklasse) in einem erfundenen Musikinstrument, dem milano mit stundenlangem Üben (1 Stunde, 5 Stunden, 8 Stunden am Tag). Das Design ist in der obigen Abbildung dargestellt. In Studie 1 haben wir die Befragten gebeten, die Aufwand-Ergebnis-Szenarien für sich selbst einzustufen, und in Studie 2 haben wir sie gebeten, die Aufwand-Ergebnis-Szenarien für einen zufälligen Peer einzustufen. Wir haben vorausgesagt, dass die Befragten in Studie 1 Bedingungen mit geringem Aufwand und hohem Erfolg entsprechend der Kostenaversion bevorzugen würden, und wir haben vorausgesagt, dass die Befragten in Studie 2 eine stärkere Assoziation zwischen Aufwand und Erfolg zeigen würden, wobei „mühsam verdiente“ Bedingungen am meisten bevorzugt werden .

Die in der folgenden Abbildung gezeigten Ergebnisse wurden von Studenten in einem Kurs über Glück erhalten. Sowohl für sich selbst als auch für andere bevorzugten die Befragten weniger Übungszeit und mehr Exzellenz. Diese Ergebnisse stimmen mit den normativen Auswirkungen des Aufwands als kostspielige Investition überein. Obwohl wir die Idee hatten, dass das Aufwandsparadoxon in Studie 1 auftauchen würde, haben wir richtig vorausgesagt, dass eine hedonistische, dh aufwandsaverse Perspektive vorherrschen würde. Während Anstrengung traditionell als interne Ursache für Erfolg angesehen wird (Weiner, 1985), behandelt unser Paradigma Anstrengung als externe Wahl. Daher hatte die Auswahl der Bemühungen eines Antwortenden wahrscheinlich nur einen schwachen Einfluss auf die Gefühle über sich selbst, und die Antwortenden haben möglicherweise nur einen begrenzten persönlichen Nutzen darin gefunden, mehr Anstrengungen als erforderlich zu unternehmen. Studie 1 bestätigt somit die Idee, dass Aufwand Kosten in der EU verursacht milano Paradigma.

Das Aufwandsparadoxon entsteht, wenn die Daten von Studie 1 mit den Daten von Studie 2 verglichen werden. Wir haben das hedonistischste Szenario (1 Stunde, Weltklasse) als heuristischen Vergleich zwischen Selbst- und anderen Präferenzen behandelt. Ein Welch zwei Proben t- Test zeigte, dass die 222 Teilnehmer in der Selbstbewertungsgruppe ( M. = 1,57, SD = 1,65) im Vergleich zu den 109 Teilnehmern in der anderen Bewertungsgruppe ( M. = 2,45, SD = 2,51) hatte eine signifikant stärkere Präferenz für das hedonistischste Szenario einer einstündigen Übung für den Weltklasse-Status. t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Obwohl die Befragten in beiden Studien den Erfolg mit geringem Aufwand bevorzugten, waren sie eher geneigt, die kostengünstigste Verknüpfung für sich selbst als für einen willkürlichen Kollegen auszuwählen. Die Daten deuten darauf hin, dass wir mit der Gabe des sofortigen Talents etwas, aber nicht offen geizig sind. Wir möchten, dass Anstrengungen das Mittel zum Erfolg unserer Kollegen sind. Warum?

Vielleicht sind wir wie Salieri vorsichtig mit erstaunlichen Talenten. Harte Arbeit lässt eine Leistung sowohl erreichbar als auch verdient erscheinen. Wir können uns auch darüber ärgern, dass wir nicht diejenigen sind, die mit beispiellosem Genie ausgestattet sind. Mit dieser Perspektive spiegeln die Daten eine egozentrische Tendenz in Bezug auf Fairness wider. Was für uns fair ist, ist wertvoller als was für andere fair ist (Messick & Sentis, 1978), da wir uns als Ausnahmen von den Prinzipien betrachten, die die Gesellschaft regieren.

Und wie Salieri, der Mozarts Eifer nicht würdigen konnte, sind wir anfällig für schlechte Schätzungen. Wir überschätzen die Kosten für uns selbst (Wolfson & Salancik, 1977) und unterschätzen die Kosten für andere (Wirtz et al., 2004). Harte Arbeit ist leichter auszuteilen als zu nehmen. Alternativ können wir die Kosten korrekt einschätzen, aber harte Arbeit leisten, um die Wahrnehmung aufrechtzuerhalten, dass wir glücklicher sind als unsere Kollegen (Krueger, 2021).

Das milano Die Vignette trägt zum Aufwandparadoxon bei. Bei der Beurteilung der Leistungen anderer schätzen wir den Aufwand genau deshalb, weil er Kosten verursacht. Die Illusion harter Arbeit scheint uns glücklich zu machen.