Der Schmerz der Ausgrenzung: Die stille Waffe des Tyrannen

# 1. Wie sieht die Ausgrenzung aus?

Die Ausgrenzung oder der Ausschluss einer Person durch eine Einzelperson oder eine Gruppe ist eine gängige Taktik für Mobber am Arbeitsplatz. Es dient als stille Waffe, die schwer zu benennen, schwer zu nennen und schädlich für die geistige Gesundheit des Ziels und die Fähigkeit ist, die Anforderungen bei der Arbeit zu erfüllen. Ablehnungsgefühle sind stark und werden schnell ausgelöst, wie eine Forschungsstudie mit Cyberball zeigt, einem computergenerierten Ballwurfspiel, bei dem das Ziel plötzlich vom Spiel ausgeschlossen wird.

Der Ausgrenzungszyklus folgt laut Kipling Williams, einem angesehenen Professor für Psychologie an der Purdue University und führender Experte auf diesem Gebiet, einem dreistufigen Prozess, der als Need Threat Temporal Model bezeichnet wird. Es beginnt mit der Reflexionsphase, in der die Grundbedürfnisse des Ziels nach Zugehörigkeit, Selbstwertgefühl, Kontrolle und einer sinnvollen Existenz bedroht sind. Als nächstes folgt die Reflexions- oder Bewältigungsphase, in der das Ziel den Schaden bewertet und möglicherweise versucht, die Verbindung wiederherzustellen, indem es die Gruppennormen einhält, oder sich über den Missbrauch ärgert und Vergeltungsmaßnahmen sucht. Wenn der Ausschluss verlängert wird, tritt das Ziel in die Rücktrittsphase ein, in der es häufig Gefühle von Unwürdigkeit, Hoffnungslosigkeit und Depression verspürt.

# 2. Warum verwenden Mobber am Arbeitsplatz die Ausgrenzung als Waffe?

Ausgrenzung ist eine beliebte Taktik von Aggressoren am Arbeitsplatz, die schwer zu beweisen, leicht mitzumachen und verheerende Auswirkungen hat. Laut Williams ist "ausgeschlossen oder geächtet zu werden eine unsichtbare Form von Mobbing, die keine blauen Flecken hinterlässt, und deshalb unterschätzen wir häufig deren Auswirkungen." Soziale Ausgrenzung greift das Zugehörigkeitsgefühl der Zielperson an, zerstört ihr soziales Netzwerk und verhindert den Informationsfluss, der für den erfolgreichen Abschluss von Projekten und Aufgaben erforderlich ist. Untersuchungen zeigen, dass Ausgrenzung ansteckend ist, um sie für Mobber am Arbeitsplatz noch attraktiver zu machen. Die Angst vor sozialer Ausgrenzung ist so groß, dass die meisten Umstehenden das Verhalten des Angreifers übernehmen und ihre Mitgliedschaft innerhalb der Gruppe sicherstellen, anstatt mögliche Vergeltungsmaßnahmen für die Infragestellung von Gruppennormen zu riskieren. Sobald ein Ziel zum Ausschluss identifiziert wurde, kann es zu Massenmobbing kommen, was den Schmerz und den Umfang der Ausgrenzung verstärkt.

# 3. Warum tut die Ausgrenzung so weh?

Laut Robert Sapolsky, Neuroendokrinologe an der Stanford University und Empfänger des Genius Grant der MacArthur Foundation, scheint der Schmerz der Ausgrenzung evolutionär zu sein. Wir sind von Natur aus soziale Wesen. In freier Wildbahn ist die Zugehörigkeit zu einer Gruppe überlebenswichtig, und wenn wir alleine reisen, sind wir anfällig für Verletzungen und Todesfälle. Der Schmerz der Ausgrenzung kann ein evolutionäres Instrument sein, um uns zu warnen, dass wir in Gefahr sind.

Opfer von Ausgrenzung sagen oft, dass der Ausschluss weh tut, eine zutreffende Beschreibung, die sich nach Eisenberger, Lieberman und Williams herausstellt, deren Forschung zeigt, dass die Isolation das dorsale vordere Cingulat und die vordere Insula aktiviert, die gleichen Bereiche des Gehirns, die als Ergebnis aufleuchten von körperlichen Schmerzen. Sie vermuten, dass „sozialer Schmerz in seiner neurokognitiven Funktion dem physischen Schmerz entspricht und uns alarmiert, wenn wir unsere sozialen Verbindungen verletzt haben, sodass restaurative Maßnahmen ergriffen werden können.“

# 4. Wie fördert die Ausgrenzung Konformität, unterdrückt Kreativität und verhindert Whistleblowing?

Die Einstellungen und Handlungen der Mitarbeiter tragen dazu bei, die vorherrschende Arbeitskultur zu formen und Regeln für die Zugehörigkeit zu schaffen. Parks und Stone stellten fest, dass Kulturen mit strengen Normen, die Dissens entmutigen, manchmal Menschen ausstoßen, die leistungsstark und übermäßig altruistisch sind. Sie gehen davon aus, dass solche Mitarbeiter die Messlatte zu hoch legen, die Normen für Arbeitsproduktion und Kreativität übertreffen und einige Kollegen sich schlecht fühlen, weil sie nicht bessere Verwalter anderer sind. Um die Gruppenmitgliedschaft wiederherzustellen, wird der Leistungsträger unter Druck gesetzt, klein zu spielen oder zurückzutreten, um eine erstickende und manchmal giftige Arbeitskultur aufrechtzuerhalten.

Cialdini (2005), Professor an der Arizona State University, stellte fest, dass wir den intensiven Einfluss der sozialen Dynamik oft unterschätzen. Wenn in einer Organisation schlechtes Verhalten in Bezug auf berufliche Interaktionen und ethische Entscheidungen allgegenwärtig ist, ist es wahrscheinlicher, dass sich Mitarbeiter anpassen. Wer riskiert es, ein Ausgestoßener zu werden, um sich gegen Ungerechtigkeit auszusprechen? Kenny (2019) in ihrem neuen Buch Whistleblowing: Auf dem Weg zu einer neuen Theorie , veröffentlicht von Harvard University Press, stellte fest, dass Mitarbeiter, die Gerechtigkeit und Fairness gegenüber Loyalität und Konformität schätzen, in der Regel diejenigen sind, die Missbrauch und Verstöße gegen Gesetze und Ethik melden.

Whistleblowing hat laut Alfords wegweisender Arbeit erhebliche Konsequenzen, einschließlich Vergeltungsmaßnahmen in Form von Ausschluss von Besprechungen, Abschaltung von Technologie und physischer Isolation. Obwohl ein Whistleblower in der größeren Gemeinde oft für ihren Mut gefeiert wird, kann ihre Tapferkeit bei der Arbeit bestraft werden, da der Tyrann sie als Abweichlerin malt und Chaos schafft, um die von ihr angesprochenen Probleme abzulenken. Miceli, Near, Rehg und van Scotter stellten fest, dass die Ausgrenzung kühner Stimmen auch als Warnung für andere Mitarbeiter dient, die Transparenz bei der Entscheidungsfindung und Gerechtigkeit für Fehlverhalten suchen. Die Auswirkungen der Isolation auf Whistleblower sind erheblich und führen bei zuvor gesunden Menschen zu Depressionen, Angstzuständen, Schlafstörungen und Angstzuständen.

# 5. Welche Tools stehen zur Verfügung, um Ziele bei der Bewältigung der Ausgrenzung zu unterstützen?

Die Arbeit bietet oft einen Kreis sozialer Unterstützung, der sich über die Bürowände hinaus erstreckt. Wenn ein Mobber am Arbeitsplatz ein Ziel ausgrenzt und andere unter Druck setzt, sich dem Ausschluss anzuschließen, kann das Ziel von Ablehnungsgefühlen überflutet werden. Untersuchungen haben ergeben, dass es mehrere Orte gibt, an die man sich wenden kann, um sich zu erholen, um wieder Fuß zu fassen und Beruhigung und Unterstützung zu finden.

Mitarbeiter, die ein erfülltes Leben außerhalb des Büros führen und Beziehungen zwischen verschiedenen Freundesgruppen pflegen, bilden eine Art Puffer gegen die Auswirkungen der Ausgrenzung. Familienmitglieder und Gruppen, die sich um Aktivitäten wie Hobbys, Sport und religiöse Bildung gebildet haben, tragen dazu bei, dass sich die Ziele weniger isoliert fühlen. Wenn die sozialen Kreise der Opfer bei der Arbeit sie ausschalten, helfen ihnen ihre externen Netzwerke, ihre Grundbedürfnisse zu erfüllen.

Molet, Macquet, Lefebvre und Williams fanden, dass Achtsamkeitspraxis eine nützliche Strategie ist, um den Schmerz der Ausgrenzung zu lindern. Durch Atemübungen lernen die Zielpersonen, sich auf das Jetzt zu konzentrieren, anstatt über die schmerzhaften Gefühle nachzudenken, bei der Arbeit ausgeschlossen zu sein.

Derrick, Gabriel und Hugenberg schlagen vor, dass soziale Leihmütter oder symbolische Bindungen, die eher eine psychologische als eine physische Verbindung herstellen, auch dazu beitragen können, den Schmerz der Ausgrenzung zu lindern. Soziale Leihmütter fallen in eine von drei Kategorien. Es gibt das Parasocial, in dem wir eine einseitige Verbindung zu Menschen herstellen, die wir eigentlich nicht kennen, die uns aber Glück bringen, wie eine Lieblingsschauspielerin in einem Film zu sehen oder ein Konzert eines geliebten Musikers zu genießen. Als nächstes gibt es die soziale Welt, in der wir Flucht und Ruhe finden, indem wir durch Bücher und Fernsehen in ein anderes Universum transportieren, beispielsweise indem wir uns in Narnia von C. S. Lewis befinden. Schließlich gibt es Erinnerungen an andere, in denen wir Bilder, Heimvideos, Erinnerungsstücke und Briefe verwenden, um uns mit den Menschen zu verbinden, die wir lieben und die uns zurück lieben.

Es hat sich auch gezeigt, dass soziale Leihmütter Traumaopfern zugute kommen, die Trost bei Aktivitäten und Ritualen suchen, anstatt sich gegenseitigen menschlichen Beziehungen zu öffnen, die sie für eine Re-Traumatisierung gefährden könnten.

Obwohl einige davon ausgehen, dass das Anlehnen an soziale Leihmütter ein Zeichen für eine Fehlanpassung und einen Mangel an Persönlichkeit ist, deuten neuere Forschungen darauf hin, dass soziale Leihmütter mit der Entwicklung von Empathie, Selbstwertgefühl und anderen prosozialen Merkmalen einer gesunden menschlichen Entwicklung korrelieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ausgrenzung schmerzt, sich ausbreitet und das Opfer nachhaltig beeinflusst. Ausschlusspraktiken können verwendet werden, um toxische Gruppennormen durchzusetzen und Mitarbeiter davon abzuhalten, sich gegen ethische Verstöße und Ungerechtigkeiten auszusprechen. Die Ausgrenzung entzieht dem Einzelnen im Kern seine Grundbedürfnisse nach Zugehörigkeit, Selbstwertgefühl, Kontrolle und der Suche nach einer sinnvollen Existenz. Arbeit sollte nicht schmerzhaft sein.

Urheberrecht (2020). Dorothy Courtney Suskind, Ph.D.

Cialdini, R. B. (2005). Grundlegender sozialer Einfluss wird unterschätzt. Psychological Inquiry, 16 (4), 158–161.

Derrick, J. L., Gabriel, S. & Hugenberg, K. (2009). Soziale Leihmutterschaft: Wie bevorzugte Fernsehprogramme die Erfahrung der Zugehörigkeit vermitteln. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 352–362.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D. & Williams, K. D. (2003). Tut Ablehnung weh? eine fMRI-Studie zur sozialen Ausgrenzung. Science, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J.P., Young, A.F., Bachrach, R.L. & Troisi, J.D. (2017). Sozialer Ersatzgebrauch bei Personen, die einem Trauma ausgesetzt sind: Ich komme mit ein wenig Hilfe von meinen (fiktiven) Freunden aus. Journal of Social and Clinical Psychology, 36 (1), 41–63.

Kenny, K. (2019). Whistleblowing: Auf dem Weg zu einer neuen Theorie. Cambridge: Harvard University Press.

M. P. Miceli, J. P. Near, M. T. Rehg & J. R. van Scotter (2012). Vorhersage der Reaktionen der Mitarbeiter auf wahrgenommenes organisatorisches Fehlverhalten: Demoralisierung, Gerechtigkeit, proaktive Persönlichkeit und Whistleblowing. Human Relations, 65 (8), 923–954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O. & Williams, K. D. (2013). Eine gezielte Aufmerksamkeitsintervention zur Bewältigung von Ausgrenzung. Bewusstsein & Erkenntnis, 22 (4).

Parks, C. D. & Stone, A. B. (2010). Der Wunsch, selbstlose Mitglieder aus der Gruppe auszuschließen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 99 (2), 303–310.

Sapolsky, R. M. (2004). Warum Zebras keine Geschwüre bekommen New York: Times Bücher.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T. & Choi, W. (2000). CyberOstracism: Auswirkungen des Ignorierens über das Internet. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 79, 748-762.

Williams, K. D. & Jarvis, B. (2006). Cyberball: Ein Programm zur Erforschung zwischenmenschlicher Ausgrenzung und Akzeptanz. Methoden der Verhaltensforschung, 38 (1).

Williams, K.D. (2009). Ostrazismus: Ein zeitliches Bedürfnis-Bedrohungs-Modell. In Zadro, L. & Williams, K. D. & Nida, S. A. (2011). Ausgrenzung: Folgen und Bewältigung. Aktuelle Richtungen in der Psychologie, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D. & Nida, S. A. (Hrsg.). (2017). Ausgrenzung, Ausgrenzung und Ablehnung (First, Series Frontiers of Social Psychology). New York: Routledge.