Wegweisender Forscher fordert Anti-Mobbing-Orthodoxie heraus

Inhalt

• Mobbing Essential Reads
• Mobbing am Arbeitsplatz ist ein Spiel: Treffen Sie die 6 Charaktere

Seit über zwei Jahrzehnten kämpft die Gesellschaft gegen die „Mobbing-Epidemie“. Da wir uns bei der Lösung auf Forscher verlassen, aber Forscher trotz ihrer schlechten Ergebnisse routinemäßig Programme empfehlen, schrieb ich vor acht Jahren einen Artikel mit dem Titel "Der erste Schritt zur Beendigung der Mobbing-Krise". Es wird behauptet, dass wir in dieser Kampagne niemals das Blatt wenden werden, bis die Forscher beginnen, die Mobbing-Orthodoxie in Frage zu stellen.

Zu meiner großen Aufregung wurde eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, die genau das tut. "Hypothesen für mögliche iatrogene Auswirkungen von Mobbing-Präventionsprogrammen in der Schule" von Karyn L. Healy, Ph.D., vom QIMR Berghofer Medical Research Institute, Australien, macht den mutigen Schritt, Erkenntnisse hervorzuheben, die nicht nur die meisten nicht Die vorherrschenden Anti-Mobbing-Interventionen funktionieren gut, sie können es sogar sein iatrogen Probleme für die Opfer schaffen.

Iatrogene Krankheit

Das Konzept der iatrogenen Krankheit ist zumindest seit Hippokrates anerkannt. Iatrogen bedeutet, dass die Krankheit vom Arzt oder der medizinischen Einrichtung verursacht oder verschlimmert wird, die für die Heilung des Patienten verantwortlich ist. Viele Dinge können schief gehen. Wir können Bakterien und Viren von anderen Patienten im Krankenhaus übertragen. Ärzte und andere Fachkräfte können unwissentlich Fehler machen. Medikamente können unerwartete Wechselwirkungen und Nebenwirkungen haben.

Im Gegensatz dazu haben nur wenige Forscher bei Anti-Mobbing-Maßnahmen die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sie iatrogen sein können.

Ich bin kein Forscher, sondern ein Praktiker. Ich habe Psychologie studiert, weil ich leidenschaftlich lernen wollte, Menschen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen.

Seit über 20 Jahren argumentiere ich, dass das orthodoxe Feld der Mobbing-Psychologie (oder Antibullyismus , wie ich es lieber nenne) ist iatrogen, obwohl ich diesen Begriff noch nie benutzt habe. Der Antibullyismus stammt aus der Arbeit von Prof. Dan Olweus, dem anerkannten Begründer des wissenschaftlichen Mobbing-Bereichs. Als ich es untersuchte, kam ich zu dem Schluss, dass es nicht funktionieren könnte, weil es Interventionen vorschreibt, die durch gut etablierte Prinzipien der Psychologie und Psychotherapie kontraindiziert sind.

Hypothesen als Axiome behandeln

Die durch Antibullyismus geförderten Vorschriften - dass Opfer nichts damit zu tun haben, gemobbt zu werden, dass die Lösung die gesamte Gemeinschaft einbeziehen muss, dass umstehende Personen der Schlüssel zur Beendigung von Mobbing sind, dass Kinder die Schulbehörden informieren müssen, wenn sie gemobbt werden - sind in Wirklichkeit Hypothesen, die dies erfordern Validierung. Sie werden jedoch typischerweise als behandelt Axiome –Fundamentale Wahrheiten, die unabhängig von den Beweisen gegen sie gewahrt werden. Forscher von Anti-Mobbing-Programmen kommen normalerweise zu dem Schluss, dass sie trotz ihrer eigenen gegenteiligen Erkenntnisse wirksam sind. Das jüngste Beispiel ist eine Meta-Analyse der Wirksamkeit von Anti-Mobbing-Programmen, die im renommierten Unternehmen veröffentlicht wurde Zeitschrift der American Medical Association . Hier ist das Fazit der Forscher:

Trotz der kleinen ES [Effektgrößen] und einiger regionaler Unterschiede in der Wirksamkeit schienen die Auswirkungen von Anti-Mobbing-Maßnahmen in der Bevölkerung auf die Bevölkerung erheblich zu sein.

Kleine Effektgrößen sind erheblich ? "Ja wirklich?"

Aufdeckung unbequemer Ergebnisse

In ihrem aktuellen Artikel zielt Healy insbesondere auf die weithin anerkannte Strategie ab, die Intervention von Zuschauern für Opfer gegen Mobber zu fördern. Während ich einige detaillierte Artikel über die Probleme mit der Intervention von Zuschauern geschrieben habe, ist es erfrischend, einen Forscher zu finden, der dies tut. Healy schlägt Erklärungen für die mögliche kontraproduktive Wirkung dieser Hauptstütze des Anti-Mobbing-Arsenals vor, die auf einem Verständnis der zwischenmenschlichen Dynamik und nicht auf dem Wunschdenken der Orthodoxie beruht, dass Mobbing verschwinden wird, wenn sich jeder weigert, es zu tolerieren.

Healy berichtet über Forschungsergebnisse, die:

Trotz konzertierter internationaler Bemühungen haben Mobbing-Präventionsprogramme insgesamt nur zu einer geringen Reduzierung von Mobbing ... und Viktimisierung ... geführt, mit unterschiedlichen Ergebnissen bei Studien, Programmen und Einzelpersonen ... Insgesamt haben Programme einen kleinen positiven Nutzen für Grundschüler ... aber kein Vorteil für Schüler der Sekundarstufe.

Sie geht mit einer seltenen Behauptung noch weiter:

Selbst wenn eine Intervention Mobbing insgesamt erfolgreich reduziert, kann dies zu weniger optimalen Ergebnissen für Schüler führen, die nach der Durchführung des Programms Opfer werden.

In der Tat können Interventionen denjenigen Schaden zufügen, die am dringendsten Hilfe benötigen. Leider vernachlässigen Forschungsstudien häufig die Möglichkeit, dass Anti-Mobbing-Programme unbeabsichtigte negative Auswirkungen haben könnten.

Der Fehler der Forscher

Um die Wirksamkeit von Anti-Mobbing-Maßnahmen in der Schule zu messen, gibt es einige Variablen, die Forscher im Allgemeinen messen. Eine davon ist die Verringerung der allgemeinen Aggression. Eine zweite ist die Verringerung des Prozentsatzes der Kinder, die Opfer werden mindestens zweimal oder öfter pro Monat .

Mobbing Essential Reads

Mobbing am Arbeitsplatz ist ein Spiel: Treffen Sie die 6 Charaktere