Diversifizierung der Psychologie

Eines der Hauptprobleme, mit denen ich als Diversity-Forscher in meiner frühen Karriere zu kämpfen habe, ist der neue Drang nach größeren Stichproben. Dies dient natürlich dazu, unsere Generalisierbarkeit als Feld zu verbessern und sicherzustellen, dass unsere Effekte immer „real“ sind.

In einer idealen Welt sollten sich alle Forscher damit befassen, wenn sie Studien entwerfen und Ergebnisse interpretieren, um sicherzustellen, dass wir nicht zu weit über das hinausgehen, was unsere Daten uns tatsächlich sagen. Und ich möchte klarstellen, dass ich daran glaube, wenn möglich auch an leistungsfähigen Studien teilzunehmen. Es ist entscheidend für unsere Wissenschaft.

In derselben idealen Welt gibt es jedoch immer noch Mitglieder von Minderheitengruppen, die viel schwerer zu rekrutieren sind. Insbesondere rassistische Minderheiten benötigen nicht nur mehr Aufwand und Zeit für die Rekrutierung, sondern kosten häufig auch mehr Geld für die Rekrutierung.

Kürzlich habe ich mich bemüht, Angebote für meine eigene Forschung zu erhalten, die sich auf rassische / ethnische Minderheitengruppen sowohl von Mechanical Turk Panels als auch von Qualtrics Panels konzentriert - zwei beliebte Online-Studienressourcen, mit denen viele Forscher disziplinübergreifend Daten sammeln. Die Kosten für einen weißen Teilnehmer für eine 15-minütige Online-Studie lagen zwischen 5,50 und 6,00 USD, während die Kosten für einen birazialen Teilnehmer (eine Person mit Eltern mit zwei unterschiedlichen Rassen und einem großen Schwerpunkt meiner Forschung, da ich selbst birazial bin) lagen. würde stattdessen $ 10.00-18.00 kosten. Die Kosten für monorassische / monoethnische Minderheiten wie schwarze, asiatische und lateinamerikanische Personen liegen zwischen 7,00 und 9,00 USD, und ein Gremium gab an, dass es uns nicht einmal eine Stichprobe von 100 indianischen Personen rekrutieren konnte, da sie in ihrem System nicht existierten.

Da Minderheitengruppen zahlenmäßig kleiner sind, dauert die Zeit bis zum Abschluss einer bestimmten Studie für die Datenerfassung zusätzlich zu den höheren finanziellen Kosten erheblich länger, wenn Minderheitengruppen angesprochen werden. Meine Kollegin Danielle Young vom Manhattan College sagte: "Ich musste mein wahres Interesse an der Untersuchung von Minderheiten aufgeben, weil ich nicht das Geld habe, um diese Forschung im Einklang mit den neuen Rekrutierungserwartungen durchzuführen. Ich denke, dass solche wichtigen Fragen es verdienen, gut verfolgt zu werden. “ Diejenigen von uns, die Verhaltensstudien im Labor durchführen oder andere zeitaufwändige Methoden wie Längsschnittmethoden, Rekrutierung von Kindern oder Feldforschungsansätze anwenden, werden ebenfalls vor ähnlichen Herausforderungen stehen.

Mit diesem neuen Vorstoß bei größeren Stichproben mache ich mir Sorgen, dass viele Minderheitengruppen im Shuffle verloren gehen. Ich mache mir auch Sorgen um Doktoranden, Postdocs und andere Nachwuchsforscher wie mich, deren Arbeit sich auf schwer zu rekrutierende Bevölkerungsgruppen konzentriert, wie wir mit den Standards für Veröffentlichungsraten in diesem Bereich Schritt halten können. Meine Motivation, die Wissenschaft zu diversifizieren, hat mich veranlasst, mich für eine Promotion zu bewerben. an erster Stelle.

Es gibt großartige neue Ressourcen wie den Psychological Science Accelerator und den Study Swap, um Forschungsgruppen miteinander zu verbinden und Replikationsbemühungen zu unterstützen. Aber oft fügt dies einem Artikel mehr Autoren hinzu, was auch jungen Berufseinsteigern nicht hilft, ihre Unabhängigkeit in einem Forschungsprogramm zu markieren. Diese neuen Tools brauchen auch mehr Zeit als Forschung nicht Konzentration auf unterrepräsentierte Gruppen.

Wir als Fachgebiet stützen uns weitgehend auf Convenience-Stichproben (dh College-Studenten an unseren Standorten, die normalerweise überwiegend weiße Stichproben produzieren), und wir haben einen Anstieg der Anzahl von Online-Studien festgestellt, die Forscher als Reaktion auf diese Verschiebung für größere durchführen Proben (siehe Anderson et al., 2019 "The Mturkification of Social and Personality Psychology").

Gleichzeitig gab es in jüngster Zeit auch Aufrufe zur Diversifizierung unserer Wissenschaft (z. B. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Diese Papiere argumentieren alle, dass viele Gruppen und ihre Erfahrungen übersehen wurden. Die Rekrutierung aus Minderheitengruppen trägt nicht nur dazu bei, die Anerkennung dieser Bevölkerungsgruppen zu erhöhen, sondern diese Anerkennung wird unsere Wissenschaft zuverlässiger machen, indem sie repräsentativer wird.

Tatsächlich gibt es sogar einen Aufruf zur Einreichung von Beiträgen für eine bevorstehende Sonderausgabe aus der Zeitschrift Kulturelle Vielfalt und Psychologie ethnischer Minderheiten (CDEMP) mit dem Schwerpunkt auf der Aktualisierung der Behauptungen aus Victoria Plauts wegweisendem Papier „Diversity Science: Warum und wie Unterschiede einen Unterschied machen“ aus dem Jahr 2010, mit dem Diversity-Wissenschaftsinitiativen in der Psychologie ins Leben gerufen wurden. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass CDEMP ist eine Zeitschrift, die sich speziell mit Minderheitenerfahrungen befasst und daher als Fachzeitschrift gilt.

Dr. Veronica Benet-Martinez, Professorin für katalanische Institution für Forschung und fortgeschrittene Studien an der Universität Pompeu Fabra, sagte in einem Keynote-Plenum des Präsidenten während der Konferenz der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie (einer internationalen Konferenz für Sozialpsychologie): „Diejenigen von Ihnen, die studieren Unterrepräsentierte Gruppen, ich bin sicher, Ihnen wurde gesagt, dass Ihre Forschung großartig ist, aber sie sollte in eine minderheitsorientierte Zeitschrift gehen. Aber warum? Wir haben keine europäischen teilnehmerorientierten Zeitschriften. Die Redakteure müssen sich dessen bewusst sein. “

In ähnlicher Weise diskutierten die Diskussionsteilnehmer auf dem Illinois Summit on Diversity in Psychological Science die Notwendigkeit, die Vergabe von Diversity-Abzeichen für Veröffentlichungen zusätzlich zu den neuen Open Science- und Vorregistrierungsabzeichen in Betracht zu ziehen, um diversitätsorientierte Arbeit zu belohnen und anzuerkennen.

In der Summe sollte Diversity Science einfach als gesehen werden Wissenschaft . Und wie Amy Slaton von der Drexel University in ihrer Arbeit so gut sagt: „Wir betrachten eine solche Idee: Das vorherrschende Stigma der Forschung an kleinen Populationen in der Forschung zu Gerechtigkeit. Was auch immer seine Quelle sein mag oder wie explizit (oder nicht) seine ideologischen Ursprünge sein mögen, ignorieren Sie das Kleine n Die Bevölkerung als nicht bedeutungsvoll reproduziert eine Marginalisierung der Studenten. Es wirft auch bestimmte menschliche Erfahrungen aufgrund statistischer Seltenheit als abweichend auf. Am tiefsten ist jedoch die Definition von klein oder groß durch die Forscher. n s bekräftigt den Wert oder die Notwendigkeit etablierter Kategorien (z. B. rassistische Abgrenzungen oder Binärdateien von Fähigkeiten und Behinderungen), während wir stattdessen der Ansicht sind, dass eine kritische Reflexion über Kategorien für jede Adresse von Macht und Privilegien erforderlich ist. “

LinkedIn Bildnachweis: fizkes / Shutterstock